Ataca a NATO e ONU e defende que EUA não cumpra convenção de Genebra: quem é a escolha de Trump para secretário da Defesa?

Pete Hegseth, indicado por Donald Trump para secretário de Defesa, tem um histórico de ataques a diversas alianças importantes dos Estados Unidos, como a NATO, a países aliados, como a Turquia, e instituições internacionais, como as Nações Unidos – defende ainda que as tropas americanas não deveriam estar vinculadas às convenções de Genebra. Ao mesmo tempo, o homem que vai liderar o gigantesco exército americano vinculou a política externa dos EUA a Israel, um país ao qual se referiu assim: “Se se a ama a América, deve amar-se Israel.”

As preferências políticas de Hegseth podem levantar preocupações sobre o futuro da NATO, a escalada de tensões com o arqui-inimigo de Israel, o Irão, e a impunidade para criminosos de guerra dos EUA, como aqueles que Hegseth persuadiu Trump a perdoar no seu primeiro mandato.

Segundo Tom Hill, diretor executivo do Centro para Paz e Diplomacia (CPD), a nomeação de Hegseth reflete o facto de que, para Trump, “uma das bases de apoio que ele deve é o movimento evangélico nacionalista cristão”. “O que ele está a oferecer é uma política para Israel e uma distorção da política externa em torno de Israel como recompensa a essa base nacionalista cristã”, apontou o especialista, em declarações aos britânicos do ‘The Guardian’.

Embora no passado mais distante Hegseth tenha sido um falcão da política externa alinhado ao neoconservadorismo, desde o que chamou da sua “conversão a Trump” tem escrito de forma mordaz sobre instituições multilaterais.

No livro ‘American Crusade’, publicado em 2020, Hegseth perguntou sem rodeios: “Por que financiamos a ONU anti-americana? Por que a Turquia islâmica é membro da NATO?” Em algumas partes da obra, Hegseth menosprezou a Força Internacional de Assistência à Segurança, a força de manutenção da paz do Conselho de Segurança da ONU enviada ao Afeganistão em 2006, com alegações baseadas no seu próprio serviço no Afeganistão.

Tal como Trump, Hegseth caracterizou os aliados da NATO como aqueles que não pagam as suas dívidas: “A NATO não é uma aliança; é um acordo de defesa para a Europa, pago e subscrito pelos Estados Unidos.” “A Europa já se permitiu ser invadida. Ela escolheu não reconstruir os seus militares, felizmente sugando a teta da disposição da América de realmente lutar e vencer guerras.”

Hegseth está particularmente indignado com a inclusão da Turquia na NATO, argumentando que o presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, “sonha abertamente em restaurar o império otomano” e é “um islamista com visões islamistas para o Médio Oriente”. “A defesa da Europa não é o nosso problema; já estive lá, já fiz isso duas vezes”, escreveu Hegseth, acrescentando: “A NATO é uma relíquia e deve ser descartada e refeita para que a liberdade seja verdadeiramente defendida. É por isso que Trump está a lutar.”

As críticas estendem-se à ONU, uma “organização totalmente globalista que avança agressivamente uma agenda anti-americana, anti-Israel e anti-liberdade. Aqui está um conjunto de regras para os Estados Unidos e Israel, outro para todos os outros”.

A crença de Hegseth no preconceito da ONU contra Israel reflete os seus compromissos aparentes mais profundos: que qualquer visão de cooperação internacional está enraizada no seu apoio a Israel. No livro em questão, Hegseth apresentou o seu apoio a Israel como uma renovação das cruzadas medievais. “O nosso momento presente é muito parecido com o século XI. Não queremos lutar, mas, como nossos companheiros cristãos há mil anos, precisamos. Precisamos de uma cruzada americana.”

“Nós, cristãos – juntamente com os nossos amigos judeus e o seu notável exército em Israel – precisamos pegar a espada do americanismo sem remorso e nos defender”, revelou. “Para nós, como cruzados americanos, Israel incorpora a alma da nossa cruzada americana.”

No seu livro ‘The War on Warriors,’ de 2024, Hegseth argumentou longamente que as forças dos EUA devem ignorar as convenções de Genebra e outros elementos do direito internacional que regem a condução da guerra. “A questão-chave da nossa geração – das guerras no Iraque e no Afeganistão – é muito mais complicada: o que se faz se o seu inimigo não honra as convenções de Genebra? Nunca obtivemos uma resposta. Apenas mais guerra. Mais baixas. E nenhuma vitória.”

“E se tratássemos o inimigo como eles nos trataram?”, questionou. “Isso não seria um incentivo para o outro lado reconsiderar a sua barbárie? ‘Ei, Al Qaeda: se se renderem, podemos poupar as suas vidas. Se não, arrancaremos seus braços e os daremos aos porcos.”

“Estamos apenas a lutar com uma mão nas costas – e o inimigo sabe disso… Se os nossos guerreiros são forçados a seguir regras arbitrariamente e solicitados a sacrificar mais vidas para que os tribunais internacionais se sintam melhor consigo mesmos, não estaríamos melhor a vencer as nossas guerras de acordo com as nossas próprias regras?!”, apontou, sublinhando: “Quem se importa com o que os outros países pensam?”