Um terço dos ucranianos abdicaria do território pela paz: no entanto, porque não é tão fácil assim?
Um estudo de opinião recente, feito pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev, revelou que quase um terço dos ucranianos estão agora preparados para fazer concessões territoriais à Rússia se isso trouxer um fim rápido à agressão russa e preservar a independência do país – no entanto, mais de metade da população rejeita a ideia de abrir mão de território pela paz.
Os resultados podem dar a impressão de uma maioria sólida contra concessões, mas o aumento entre aqueles dispostos a comprometer-se é dramático, releva a publicação ‘The Conversation’: permaneceu em ou abaixo de 10% até maio de 2023, no entanto as más notícias da frente da batalha fez aumentar constantemente para os atuais 32%.
No artigo de Stefan Wolff, professor de Segurança Internacional, Universidade de Birmingham (Reino Unido), refere-se que o crescente cansaço de guerra de um número cada vez maior de ucranianos dificilmente será revertido em breve, dado que a Rússia continua a avançar ao longo da linha da frente de quase 1.200 km de extensão, em particular no setor crítico de Donetsk.
No entanto, aponta o especialista, mesmo que a maioria dos ucranianos estivesse disposta a negociar algum território pela paz, não está claro o que seria um plano de paz confiável.
A Ucrânia não abandonou oficialmente a sua ideia de uma coligação global de estados para pressionar a Rússia a encerrar a sua agressão e retirar-se de todo o território ucraniano que ocupou ilegalmente desde 2014 – no entanto, essa parece uma perspetiva muito remota. Dessa forma, é preciso repensar como Moscovo e Kiev podem chegar a um acordo de paz mutuamente aceitável e que dure: e para tal, é inconcebível que isso possa acontecer sem a intervenção ativa de Washington e Pequim.
Os esforços recentes do ministro dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia, Dmytro Kuleba, para envolver a China nos esforços de pacificação parecem ter fracassado por enquanto. Após a reunião em Guangzhou do passado dia 24, o homólogo chinês, Wang Yi, observou que as condições para negociações entre Kiev e Moscovo ainda não estavam maduras.
A posição chinesa agora é que “apoiam todos os esforços que são conducentes à paz e estão dispostos a continuar a desempenhar um papel construtivo no fim do cessar-fogo e na retomada das negociações de paz”, uma opção muito mais minimalista do que a visão da Ucrânia de uma “paz duradoura e justa” que implica a restauração completa da soberania e integridade territorial do país nas suas fronteiras internacionalmente reconhecidas de 1991.
A posição chinesa marca também um contraste gritante com o documento de posição da China sobre a Ucrânia, a 24 de fevereiro de 2023, no qual enfatizou que “a soberania, a independência e a integridade territorial de todos os países devem ser efetivamente mantidas”. Agora, a posição de Pequim está muito mais alinhada com a de Moscovo, que se concentra num cessar-fogo para congelar as linhas de frente atuais.
A mudança da face de Washington
A outra parte da equação é Washington: a escolha de Donald Trump para vice-presidente é um homem que disse que não se importava nem um pouco com o que acontecesse com a Ucrânia, o que parece ser um mau presságio para Kiev. No entanto, a retirada de Joe Biden da disputa e uma forte campanha inicial da sua vice-presidente, Kamala Harris, tornam uma Casa Branca nas mãos de Trump-Vance muito menos uma conclusão precipitada.
Mas uma vitória de Trump-Vance em novembro ainda parece mais promissora para Putin do que a alternativa. Harris tem um histórico claro como uma defensora ferrenha da Ucrânia e crítica de Putin. No momento, não está claro se Harris adotaria uma linha mais dura do que Biden ou simplesmente continuaria o caminho que Biden definiu — políticas que, até agora, apenas impediram a Ucrânia de perder, sem lhe dar um caminho para a vitória militar.
Independentemente do resultado da eleição de novembro nos EUA, Putin pode confortar-se com o facto de que a trajetória geral atual da guerra está a seu favor. Os ganhos graduais da Rússia no campo de batalha minaram a disposição do povo ucraniano de suportar qualquer dificuldade necessária para restaurar as fronteiras de 1991 do país.
Quando houver um novo presidente na Casa Branca em janeiro de 2025, é improvável que isso tenha mudado para melhor. A China está politicamente clara do lado da Rússia, enquanto o Irão e a Coreia do Norte oferecem importantes linhas de abastecimento militar.
A questão-chave no esforço para acabar com a guerra contra a Ucrânia, refere o autor, é menos sobre a necessidade de uma solução negociada do que sobre como lidar com as linhas vermelhas de cada lado. E aqui, de acordo com a opinião pública atual na Ucrânia, a questão das concessões territoriais é menos problemática do que a questão da filiação à NATO.
Mais da metade dos ucranianos da sondagem rejeitam qualquer acordo que inclua compromissos territoriais e, simultaneamente, exija que o país renuncie à filiação à NATO. Mas entre 47% e 57% estavam dispostos a aceitar diferentes graus de concessões territoriais à Rússia se a Ucrânia se puder juntar à aliança transatlântica e receber garantias de segurança.
Se for atingido um compromisso entre Kiev e Moscovo, provavelmente aconteceria como resultado da pressão de Pequim e Washington: o que levanta a verdadeira questão – sob que circunstâncias os Estados Unidos e China veriam tal compromisso, e portanto a paz na Ucrânia, nos seus próprios interesses estratégicos de longo prazo.