Pode Elon Musk não ter percebido o que estava a fazer quando fez a saudação nazi num comício de Trump, ou talvez soubesse. O que parece claro é que foi um sinal dos tempos. Onde há fumo, há fogo.
O título de um artigo recente no ‘The Atlantic’ dizia: “Os influenciadores de Maga estão a reabilitar Hitler”. De facto, o podcast de Tucker Carlson, antiga estrela da Fox News e comunicador alfa do planeta Trump, tem vindo a explorar oito décadas de consenso americano sobre a II Guerra Mundial nos últimos meses. Um alegado especialista, com quem Carlson concordou, afirmou no programa que os EUA deveriam ter apoiado Hitler na guerra. “De facto, a ideia de que o ditador alemão foi injustamente difamado tornou-se um tema recorrente no programa de Carlson e noutros lugares”, indicou o artigo.
Mais exemplos? Darryl Cooper, um autoproclamado historiador, tem defendido perante Carlson que o verdadeiro vilão da II Guerra Mundial não foi Hitler, mas sim Churchill. Mas há mais. No dia seguinte ao encontro com Carlson, Cooper desvalorizou o genocídio nazi, afirmando nas redes sociais que Hitler tinha procurado a paz com a Europa e “procurava apenas alcançar uma solução aceitável para o problema judaico”.
Relatou o jornal espanhol ‘El Confidencial’, este tipo de excesso é típico do trumpismo comunicativo. Ou de estilhaçar um amplo consenso social para mover as balizas cada vez mais para a direita, ousando mesmo desafiar o penúltimo tabu global remanescente: a Alemanha nazi como horizonte desejável. E se Hitler não fosse assim tão mau?
Sim, é preciso ter muita autoridade para se apressar a fazer tais declarações, mas desde que Trump ganhou a sua segunda eleição, ocorreram mudanças profundas no campo da liberdade de expressão. E se antes o ‘woke’ era considerado o grande ‘polícia’ do que podia e do que não podia ser dito, agora é o trumpismo que define os limites do politicamente correto e do politicamente incorreto. Hitler? Talvez. Comediantes que se metem com Trump? Intolerável.
O caso Kimmel
A recente polémica Trump/Disney — a ABC, propriedade da Disney, cancelou o programa noturno de Jimmy Kimmel sob pressão trumpista, mas a Disney acabou por trazer o comediante de volta — é apenas mais um capítulo na guerra do presidente dos EUA contra os media.
Entretanto, em pleno escândalo Kimmel, um tribunal suspendeu o processo multimilionário do presidente (16 mil milhões de dólares) contra o ‘New York Times’ por uma série de artigos críticos do seu Governo. Uma estratégia de intimidação para silenciar, mas também de intimidação para arrecadar receitas. De facto, embora esta onda de processos contra os media não esteja a receber a melhor cobertura da imprensa, Trump redobrou a aposta porque tem funcionado muito bem para ele até agora…
Os 16 milhões de dólares que a ABC/Disney pagou a Trump para o apaziguar foram dinheiro deitado para o lixo: em vez de o relaxar, deixaram-no agitado.
Poucos meses depois do pagamento da ABC, foi a CBS que deu 15 milhões de dólares a Trump para evitar um processo que, segundo a ‘CNN’, “a estação poderia facilmente ter ganho”. Então, por que razão o fizeram? Dizem que o grupo que controla a CBS queria obter favores de Trump numa futura fusão. A comunicação social paga, em última análise, porque teme que Trump perca dinheiro ao legislar contra ela.
No entanto, recolher informações das principais cadeias de televisão nacionais não impediu Trump de continuar a assediar os seus comunicadores. O presidente americano percebeu o medo e a fraqueza dos media e redobrou a aposta, procurando mais histórias, como a ‘CNN’ recentemente: “No mundo corporativo americano, as empresas estão a aprender da maneira mais difícil que dar a Trump o que ele quer não o apaziguará, apenas aguçará o seu apetite.”
O último foi novamente a Disney , mas desta vez as coisas não foram assim tão simples para Trump. O escândalo em torno da purga temporária de Kimmel, quatro vezes apresentador dos Óscares e três vezes dos Emmy, foi tão grande desta vez… que ameaçou engolir a Disney. Houve apelos para cancelar a subscrição do Disney+ , um apoio massivo do mundo do espetáculo a Kimmel, com figuras públicas como Barack Obama, Pedro Pascal e Michael Eisner, CEO de longa data da Disney, a liderar os protestos.
A Disney foi obrigada a recuar por puro cálculo de possibilidades. As represálias que Trump poderia tomar contra eles já eram menores do que o buraco reputacional que a crise estava a provocar.
Claro que Trump não reagiu bem ao regresso de Kimmel, redobrando as suas ameaças nas redes sociais. “Não acredito que a ‘ABC Fake News’ tenha devolvido o emprego a Jimmy Kimmel. A ABC comunicou à Casa Branca que o seu programa foi cancelado!… Porque é que iriam querer de volta alguém tão mau, sem graça e que coloca a estação em risco ao espalhar 99% de lixo pró-democrata? Ele é mais um braço do Comité Nacional Democrata e, tanto quanto sei, isso seria uma grande contribuição ilegal para a campanha. Acho que vamos testar a ‘ABC’ novamente. Vamos ver como corre. Da última vez que fui atrás deles, deram-me 16 milhões de dólares. Isto parece ainda mais lucrativo.”
Semana de azar
A revista ‘The Economist’, por sua vez, acredita que Trump teve uma semana desastrosa na sua guerra contra a imprensa: “Donald Trump detesta ser alvo de piadas; por isso, aproveitou um pretexto esfarrapado para expulsar Jimmy Kimmel da televisão da noite. O presidente está farto de ser criticado quando, segundo ele, deveria ser homenageado; é por isso que os seus advogados processaram o ‘New York Times’ em 15 mil milhões de dólares… No entanto, Trump não teve sucesso desta vez. Kimmel está de volta ao ar, e um juiz federal riu-se do processo [contra o ‘New York Times’].”
“O desejo de Trump de controlar o que as pessoas veem e leem sobre ele é evidente. Parece menos motivado pela queixa conservadora, outrora justificada, de que grande parte dos media americanos era inerentemente tendenciosa para a esquerda moderada do que pelo facto de ansiar por atenção e esperar cada vez mais que isso se traduza em adulação… Tudo isto é preocupante, mas Trump não é tão forte como parece. As notícias televisivas obcecam-no… mas são vulneráveis principalmente porque são uma indústria em declínio”, concluiu o ‘The Economist’.
Uma das lições da atual guerra trumpista contra os media, reforçou o ‘El Confidencial’ é que apaziguar/tentar agradar a Trump pouco ou nada garante; o presidente geralmente duplica o castigo para aqueles que baixam a cabeça, e também não tem qualquer problema em assediar os seus aliados dos media. Outra lição é que nadar em duas águas, como a Disney tem tentado ultimamente, só acaba por cobrar de ambos os lados.
