Embora muitos executivos ocidentais considerem que estas políticas caminham numa direcção comum — no sentido de uma dissociação económica — esta visão é demasiado limitativa. Em vez disso, ao aprenderem a classificar as políticas em três categorias distintas — tecno-nacionalista, tecno-localista e proteccionista — os executivos ocidentais podem compreender melhor não só os riscos, mas também as oportunidades que apresentam, e responder de forma mais estratégica.
Os governos ocidentais colocaram as empresas chinesas na sua mira por três razões. A primeira é que as empresas chinesas tornaram-se cada vez mais competitivas a nível mundial. Outrora reticentes, os líderes empresariais e os decisores políticos dos EUA passaram a reconhecer mais plenamente as capacidades de inovação das empresas chinesas. Do mesmo modo, na Europa, 60% dos executivos inquiridos afirmaram que as inovações das empresas chinesas já estão ao mesmo nível ou em breve alcançarão as das suas próprias organizações. Estas preocupações não se limitam aos produtos de consumo e às inovações nos modelos empresariais. Por exemplo, 65% das empresas alemãs do sector automóvel acreditam que as suas concorrentes chinesas já lideram ou em breve as ultrapassarão em termos de inovação tecnológica.
Em segundo lugar, muitas destas empresas chinesas inovadoras são vistas como tendo ligações ao Partido Comunista da China e como extensões do Estado chinês, fornecendo-lhe tecnologias de dupla utilização (com aplicações civis e militares) e/ou cumprindo leis que exigem cooperação com os serviços secretos do Estado. Estes laços estreitos, combinados com as preocupações dos decisores políticos ocidentais sobre o modelo de governação do Partido Comunista Chinês e o seu recente expansionismo geopolítico, incentivaram as preocupações de que as empresas chinesas representam riscos de segurança nacional e de espionagem. Paralelamente, muitos decisores políticos norte-americanos e europeus procuram penalizar as empresas chinesas devido ao considerável apoio financeiro e regulamentar que receberam do governo chinês, em detrimento das empresas ocidentais.
Em terceiro lugar, há a crescente percepção do declínio da competitividade do próprio Ocidente. Décadas de globalização permitiram que as multinacionais ocidentais dispersassem as suas cadeias de valor por todo o mundo, especialmente para a China, que tem custos mais baixos, esvaziando frequentemente as capacidades de fabrico e de I&D nos seus mercados nacionais. As vantagens ocidentais em matéria de inovação, particularmente na Europa, parecem estar a diminuir.
Esta perda das vantagens ocidentais em termos de produção e inovação suscitou preocupações quanto à dependência económica dos players estrangeiros, levando os governos a exercerem um maior controlo sobre indústrias locais. Estas preocupações são mais fortes em áreas obviamente relacionadas com a segurança nacional (como os semicondutores e as telecomunicações), bem como na inteligência artificial não militar, nas redes sociais, nos veículos eléctricos e noutros sectores tecnológicos.
Embora as políticas ocidentais possam parecer estar a caminhar para a dissociação, a identificação das políticas como pertencentes a uma das três categorias seguintes oferece aos líderes empresariais uma perspectiva mais estratégica sobre a forma de dar-lhes resposta.
Tecno-nacionalismo: os chineses não são bem-vindos
As políticas tecno-nacionalistas visam desenvolver a capacidade tecnológica nacional, retirando totalmente as empresas chinesas das cadeias de abastecimento. As proibições impostas por várias agências governamentais dos EUA à Huawei e à ZTE, empresas chinesas líderes no sector das telecomunicações, são exemplos perfeitos deste tipo de restrições justificadas por razões de segurança nacional. Ambas as empresas estão proibidas de fornecer tecnologias para a rede de telecomunicações dos EUA, e as empresas norte-americanas estão impedidas de lhes vender tecnologias de semicondutores. Vários países europeus, como a Alemanha, a Suécia e a Dinamarca, impuseram as suas próprias restrições à Huawei e à ZTE para fornecerem as suas redes 5G nacionais, ou estão mesmo a ordenar-lhes que removam componentes críticos de equipamentos já instalados.
Apesar dessas restrições, algumas empresas ocidentais procuraram manter laços com seus parceiros tecnológicos chineses, tanto como fornecedores quanto como clientes. Por exemplo, a Qualcomm e a Intel fizeram uma forte pressão junto do Departamento de Comércio dos EUA para repensar as suas restrições às vendas de chips semicondutores à Huawei, argumentando que o fornecimento de chips de gama baixa à empresa não faria avançar significativamente as suas capacidades. Embora a Qualcomm e a Intel tenham inicialmente recebido licenças de isenção para vender à Huawei, a pressão dos decisores políticos dos EUA prevaleceu e as licenças foram revogadas em Maio de 2024. Esta perda da Huawei como principal comprador agravou os problemas financeiros da Intel.
A empresa chinesa de IA de código aberto DeepSeek também foi recentemente objecto de políticas tecno-nacionalistas. Vários níveis do governo dos EUA estão preocupados com a potencial adopção generalizada da aplicação de IA generativa da empresa e com a sua capacidade de recolher dados sensíveis dos utilizadores. Como resultado, a aplicação da DeepSeek foi proibida de ser usada em dispositivos e redes governamentais em alguns estados dos EUA. Entretanto, foi introduzida legislação federal para proibir o software DeepSeek em dispositivos emitidos pelo governo federal, e outras propostas federais podem restringir ainda mais amplamente a aplicação nos EUA.
As empresas ocidentais que enfrentam políticas tecno-nacionalistas poderão ter de eliminar gradualmente as suas relações com as empresas chinesas em sectores críticos mais cedo ou mais tarde. Poderão descobrir que mesmo as soluções de curto prazo serão bloqueadas por regulamentos mais rigorosos no futuro. Pior ainda, prolongar o inevitável, não diversificando rapidamente para novos compradores ou parceiros, pode ser calamitoso. As empresas em sectores críticos devem identificar mais proactivamente os compradores e fornecedores não chineses e reconfigurar as suas alianças para mitigar esses riscos. Mesmo as tecnologias de código aberto supervisionadas por empresas chinesas devem ser adoptadas com cautela.
Em termos de estratégias não relacionadas com o mercado, as organizações devem fazer pressão proactivamente para uma maior harmonização transatlântica da política relativamente às empresas chinesas. Afinal de contas, as empresas ocidentais de ambos os lados do Atlântico podem ficar a perder se forem as únicas a remodelar as suas relações nas cadeias de abastecimento de sectores sensíveis.
Tecno-localismo: jogar duro no acesso ao mercado
Ao contrário das políticas tecno-nacionalistas, que visam a exclusão total das empresas chinesas, as políticas tecno-localistas procuram manter as tecnologias críticas — estrangeiras ou nacionais — dentro das fronteiras nacionais. Estas políticas implicam frequentemente um quid pro quo com as empresas estrangeiras: o acesso aos mercados ocidentais ou mesmo o apoio governamental são permitidos em troca da localização da tecnologia.
Ironicamente, estas políticas assemelham-se às práticas de transferência forçada de tecnologia na China que levaram os governos ocidentais a endurecer as suas posições contra o país.
Um exemplo extremo de uma política tecno-localista é a exigência do governo dos EUA de que o TikTok seja vendido a uma empresa norte-americana ou será banido. Este cenário representa uma oportunidade potencial para as empresas norte-americanas, várias das quais manifestaram interesse em adquirir a plataforma de rede social e o seu algoritmo proprietário. Uma diferença importante entre os casos do TikTok e do DeepSeek é que o DeepSeek não possui actualmente a tecnologia proprietária, protegida por propriedade intelectual, nem uma quota de mercado suficiente nos EUA para justificar a sua sujeição às políticas tecno-localistas norte-americanas.
Um exemplo menos conflituoso de uma política tecno-localista, também retirado do próprio manual de transferência de tecnologia da China, é a exigência da União Europeia de que as empresas chinesas de baterias para veículos eléctricos estabeleçam fábricas locais e partilhem conhecimentos especializados em troca do acesso a mil milhões de euros em subsídios para o desenvolvimento.
Por um lado, as empresas ocidentais poderão utilizar as políticas tecno-localistas em seu proveito. Essas regras podem, de facto, facilitar o acesso a novas tecnologias e/ou permitir às empresas negociar condições favoráveis para a transferência de tecnologia.
Por outro lado, há que ter cuidado. Como mostra a nossa pesquisa anterior, as políticas estatais de transferência de tecnologia que negam aos proprietários de tecnologia estrangeiros a possibilidade de lucrarem com as suas inovações mais avançadas tendem a não funcionar — e podem mesmo ter um efeito contrário, desencorajando as transferências de tecnologia estrangeira para as empresas do mercado anfitrião em geral, à medida que o país anfitrião desenvolve uma má reputação.
Além disso, noutra pesquisa, descobrimos que as empresas ocidentais que enfrentaram políticas de transferência de tecnologia forçada na China transferiram frequentemente apenas tecnologia não essencial; isto, juntamente com outras estratégias de propriedade intelectual, I&D e não comerciais, permitiu-lhes manter a sua liderança tecnológica durante décadas. As empresas chinesas que se expandem para a Europa e os EUA podem utilizar estratégias semelhantes para proteger as suas vantagens tecnológicas das políticas tecno-localistas. Poderão também aplicar as suas competências de “time-to-market” extremamente rápidas, desenvolvidas no seu país, para ultrapassar as suas homólogas ocidentais em termos de inovação no estrangeiro. Em suma, as empresas ocidentais podem beneficiar de políticas tecno-localistas a nível interno, mas não devem confiar nelas como solução a longo prazo para desvantagens competitivas mais profundas.
Proteccionismo: Importações (mas não estrangeiros), voltem para a vossa terra
As políticas proteccionistas não visam explicitamente as transferências de tecnologia ou o afastamento das empresas chinesas; pelo contrário, centram-se na limitação das importações para proteger as indústrias nacionais. Estas políticas aplicam-se às importações de empresas estrangeiras e às operações de empresas nacionais
no estrangeiro.
Exemplos recentes de políticas proteccionistas incluem a imposição pelos Estados Unidos de uma tarifa de importação de 100% sobre os veículos eléctricos fabricados na China em 2024, entre outras tarifas consideráveis sobre as importações de células solares, semicondutores, aço e alumínio, entre outros produtos nesse mesmo ano. No início de 2025, a nova administração Trump instituiu tarifas substanciais sobre as importações da China, bem como tarifas sobre as importações do México, Canadá, Europa e outros países. Do mesmo modo, a UE impôs tarifas de até 35% às empresas que importam veículos eléctricos da China. Como já foi referido, não são apenas as empresas chinesas que estão sujeitas a estas regras. Por exemplo, os automóveis Tesla produzidos na China estão sujeitos a tarifas de importação significativas na UE.
A política comercial proteccionista pode também assumir a forma de subsídios à indústria nacional. A Lei de Redução da Inflação de 2022, por exemplo, ofereceu subsídios consideráveis exclusivamente para painéis solares, baterias e veículos eléctricos fabricados nos EUA. Isso beneficiou as empresas norte-americanas e tornou mais difícil para os produtores chineses manterem as vantagens de custo. A Europa instituiu um conjunto semelhante de políticas como parte do Plano Industrial do Acordo Verde Europeu, também conhecido como Buy European Act: o seu objectivo é que, até 2030, 40% das tecnologias limpas consumidas na UE sejam nela produzidas.
Simultaneamente, estas políticas não impedem que as empresas chinesas mantenham determinadas operações existentes nos EUA ou na Europa, estabeleçam novas operações ou estabeleçam parcerias com empresas ocidentais. Por exemplo, a BYD, uma das principais fabricantes chinesas de veículos eléctricos, ainda tem contratos lucrativos nos EUA, ao abrigo dos quais vende autocarros a agências de trânsito em alguns estados. A empresa tem uma fábrica na Califórnia e declarou o seu compromisso de investir nos EUA, comprar a fornecedores norte-americanos e contratar mão-de-obra norte-americana. A Chery, outra importante fabricante chinesa de veículos eléctricos, tem uma joint-venture com a fabricante espanhol Ebro-EV Motors para construir automóveis em Barcelona. Até o presidente Donald Trump sugeriu explicitamente que as fabricantes de automóveis chineses podem evitar futuros direitos aduaneiros construindo fábricas nos EUA, em vez de transferirem a produção para o México como porta de entrada no mercado dos EUA.
Além disso, em alguns casos, as empresas chinesas podem até explorar os incentivos governamentais oferecidos pelas políticas proteccionistas. As empresas chinesas de painéis solares — como a Trina Solar, a Jinko Solar, a JA Solar, a Runergy, a Boviet Solar e a Hounen Solar — investiram em instalações de produção de dimensão considerável nos EUA, e algumas delas poderão receber milhares de milhões de dólares em subsídios fiscais norte-americanos. A fornecedora chinesa Longi formou uma joint venture com a Invenergy, sediada em Chicago, para produzir painéis solares e já beneficiou de milhões de dólares em créditos fiscais.
A lição a tirar é que as empresas ocidentais não podem apostar o seu sucesso em políticas proteccionistas; em vez disso, devem aumentar os investimentos a nível local e considerar cuidadosamente as parcerias com empresas chinesas. Embora as medidas proteccionistas possam oferecer vantagens a curto prazo às empresas ocidentais, protegendo-as da concorrência, a complacência é arriscada. Algumas empresas chinesas têm demonstrado resistência às políticas proteccionistas, aumentando significativamente os seus investimentos no estrangeiro e adaptando-se com parcerias locais, gestão de impressões e inovação. As empresas ocidentais devem reagir aumentando os seus próprios investimentos em I&D, produção e marketing. Poderão também considerar a possibilidade de alianças estratégicas no seu território com empresas chinesas politicamente inteligentes que possuam a tecnologia, o know-how ou as capacidades de produção adequados.
Tanto os investidores como os consumidores beneficiaram da optimização das cadeias de valor globais por parte das empresas multinacionais, sob a forma de lucros crescentes e preços decrescentes, respectivamente. No entanto, como consequência, os próprios alicerces sobre os quais o sucesso destas empresas foi construído começaram a desgastar-se. À medida que os governos ocidentais começam agora a adoptar políticas que redefinem as regras da concorrência global, as empresas multinacionais têm de repensar como gerem as suas cadeias de valor globais.
Os líderes empresariais ocidentais podem avaliar melhor os riscos e as oportunidades apresentados pelas políticas dirigidas às empresas chinesas, compreendendo melhor se têm um carácter tecno-nacionalista, tecno-localista ou proteccionista. Para responderem de forma mais estratégica, os executivos devem realinhar as cadeias de abastecimento, aproveitar os incentivos políticos, aumentar os investimentos e/ou considerar a possibilidade de estabelecer parcerias estratégicas com empresas chinesas.
Artigo publicado na Revista Executive Digest n.º 231 de Junho de 2025
