Um ataque à Gronelândia acabará com a NATO. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tem insistido que os EUA devem assumir o controlo do território autónomo, sugerindo mesmo que poderia utilizar a força militar para atingir os seus objetivos.
A Gronelândia reagiu imediatamente, rejeitando as ameaças da Casa Branca, com uma mensagem clara: se os EUA assumissem o território, fariam-no contra a vontade clara da população local e da Dinamarca. A anexação pode envolver violência, e não está claro se os gronelandeses perceberiam uma tomada americana como uma ocupação – uma insurgência não está fora de questão. Se esse cenário parece estranho, ele é mais concebível do que nunca.
O que começou como uma piada aparentemente estranha de Trump lentamente se transformou numa verdadeira questão internacional. Segundo Robert E. Kelly, professor de ciência política na Pusan National University (Coreia do Sul), num artigo na publicação ’19FortyFive’, os EUA quase certamente venceriam um conflito pela Gronelândia, mas os efeitos colaterais seriam desastrosos para o poder dos EUA a médio prazo. Porquê?
A NATO dissolver-se-ia devido à anexação da Gronelândia
Não há precedente na história de quase 80 anos da NATO para o líder do bloco – os EUA – atacar outro membro. O compromisso de defesa coletiva da aliança atlântica – Artigo 5 do Tratado de Washington – é assumido como direcionado a estados não-NATO. Na prática, isso significa a União Soviética de antigamente e a Rússia de hoje. O Artigo 5 também foi invocado após os ataques terroristas de 11 de Setembro.
No entanto, se um membro da NATO atacasse outro, num ato aberto de imperialismo, não ficaria claro como a aliança responderia.
Se a Gronelândia e a Dinamarca decidissem lutar, que outros membros da NATO ajudariam? O que aconteceria com os soldados e civis americanos na Europa se os EUA estivessem em guerra com vários estados europeus por território europeu?
O resultado mais provável é que a NATO simplesmente entraria em colapso. Não há razão para que os estados europeus permaneçam na NATO se os EUA não se sentirem obrigados a respeitar a sua soberania.
O Artigo 5 perderia toda a credibilidade se os EUA lutassem contra um membro da NATO. Ninguém pensaria que Washington lutaria contra a Rússia em seu nome se os EUA estivessem dispostos a atacar uma democracia companheira.
Trump e o seu movimento político “Make America Great Again (MAGA)” podem não se importar se a NATO entrar em colapso. No entanto, isso traria custos futuros substanciais para os EUA, que perderiam todos os direitos europeus de base e espaço aéreo. Mais: a UE é um grande mercado de exportação de produtos e serviços dos EUA, e isso seria perdido.
Os autocratas imitariam a tomada da Gronelândia pelos EUA
O outro efeito colateral significativo da absorção da Gronelândia pelos EUA seria a normalização do imperialismo russo na Ucrânia e a potencial agressão chinesa contra Taiwan. A resistência americana é intelectualmente baseada no seu compromisso com uma “ordem internacional liberal”, na qual a soberania dos pequenos estados é respeitada pelos maiores.
Mas, crucialmente, o compromisso inconsistente dos EUA às regras liberais é preferível ao total desinteresse da China e da Rússia nelas. Uma ordem mundial dominada pela China e pela Rússia seria abertamente imperial.
Esses dois países esculpiriam esferas locais de influência – Europa Oriental e o Cáucaso para a Rússia, e leste e sudeste da Ásia para a China. O equivalente americano seria uma absorção trumpiana da Gronelândia e do Canadá num EUA maior.
Donald Trump pode não se importar com um mundo de esferas de influência, mas os aliados dos EUA se importariam: abandonariam os EUA rapidamente, fechando acordos independentes com a Rússia e a China. Aqueles que não o fizessem enfrentariam conflitos; o mundo seria mais violento com a dissuasão estendida dos EUA. No meio disso, os EUA ficariam isolados no Hemisfério Ocidental, o que seria um regresso à posição global da América no século XIX.
