Intercetadores de mísseis balísticos, armas táticas e panfletos em França: como a Europa está a preparar-se para uma guerra nuclear?

O ritmo do rearmamento na Europa está a acelerar e a seguir várias direções inesperadas: em França, por exemplo, o jornal ‘Le Figaro’ relatou que o Governo está a preparar um novo panfleto com conselhos sobre como a população se pode preparar para um novo conflito, incluindo uma guerra nuclear. Segundo lembrou a publicação ‘The Independent’, a iniciativa encontrou paralelo com os anos 80, no Reino Unido, com um panfleto ridicularizado “Protect and Survive” – em França, ainda não foi publicado ou divulgado o panfleto, mas mostrou onde está o foco de muitos Governos europeus neste momento.

Em novembro último, a Suécia atualizou os seus conselhos à população sobre como se preparar para uma guerra: o panfleto, denominado “Em caso de crise ou guerra”, de 32 páginas, alertou para o stock que se deve manter em casa, os alarmes e os avisos públicos em caso de crise. Tem até um link para a Agência Sueca de Contingências Civis para um mapa interativo com as localizações de todos os abrigos de defesa civil na Suécia — a maioria dos blocos de apartamentos tem um. Uma versão anterior continha também dicas sobre guerrilha caso um inimigo invadisse.

Todas as nações nórdicas, bem como os Estados bálticos, já emitiram orientações semelhantes, e a defesa da pátria não é um conceito abstrato – é bem real. Os Estados que fazem fronteira com a Rússia, ou estão próximos dela, encaram a ameaça real com a seriedade que ela merece.

A título de exemplo, no ano passado, a Suécia aumentou o seu orçamento de defesa interna de 8,5 mil milhões para 15 mil milhões de coroas suecas em quatro anos – e isto ainda pode ser acelerado. Uma boa parte das despesas será destinada a stocks de coisas como alimentos, abrigos e material médico.

Há outro elemento nos preparativos em caso de conflito: as defesas aéreas. Muitos países europeus têm investido milhares de milhões em mísseis terra-ar avançados, especialmente o sistema Patriot fornecido pelos EUA. Uma capacidade fundamental do sistema é que demonstrou ser capaz de intercetar uma gama bastante ampla de mísseis balísticos, bem como mísseis de cruzeiro avançados.

Quando Ronald Reagan falou nos anos 80 sobre a criação de um escudo de defesa “Star Wars” contra os mísseis soviéticos, foi motivo de piada, pois a ciência/engenharia da época não conseguia produzir os radares, os mísseis ou os sistemas de comando para realizar operações tão complexas. Mas muitos aspetos da visão de Reagan são agora eminentemente alcançáveis ​​— embora a um preço elevado.

Segundo a publicação, o Reino Unido não tem uma defesa antimíssil terra-ar fiável: criar um sistema de mísseis de defesa aérea ‘muito bom’ no Reino Unido, que pudesse enfrentar muitos mísseis balísticos e de cruzeiro, custaria 15 mil milhões de libras para começar (cerca de 17,9 mil milhões de euros). Um sistema de mísseis de defesa aérea mais abrangente? Mais de 25 mil milhões de libras (29,8 mil milhões de euros). Simplificando, o custo de uma arma que tem boas hipóteses de intercetar um míssil balístico não é barato – mas o custo dos danos que o míssil pode causar é ainda maior.

Mas, à medida que se aproxima o espectro dos impasses nucleares, há uma questão adicional a considerar: uma dissuasão nuclear europeia independente e multicamada. Sempre houve um elemento dissuasor do Reino Unido à disposição da NATO. França não o faz há décadas, embora Emmanuel Macron se tenha mostrado muito mais aberto à ideia de que Paris adote uma posição semelhante à do Reino Unido, mantendo ao mesmo tempo a dissuasão francesa independente. Juntar os meios estratégicos de dissuasão de França e do Reino Unido proporcionaria uma dissuasão nuclear de alto nível mais ou menos fiável para a Euro-NATO.

Onde há sérias dúvidas é na área da dissuasão nuclear tática. O Reino Unido desistiu das armas nucleares táticas (ogivas de menor rendimento, que podem ser disparadas a partir de sistemas tão pequenos como uma peça de artilharia). França é agora o único país europeu a ter as suas próprias armas nucleares táticas. O dissuasor não estratégico da França, o atual míssil quase hipersónico ASMP-A, é lançado a partir de caças-bombardeiros Rafale e será substituído nos próximos cinco anos por um míssil mais rápido e de maior alcance.

Mais uma vez, Macron levantou a questão de saber se esta parte da dissuasão de França – um guarda-chuva nuclear – poderia ser colocada ao serviço da Europa. Para o resto da NATO europeia, vários países ofereceram as suas forças aéreas para transportar e fazer chegar bombas nucleares táticas fornecidas (e controladas) pelos EUA. A Bélgica, a Alemanha, a Itália e os Países Baixos têm aviões (ditados pelos EUA) dedicados a esta missão. No entanto, os conflitos políticos das últimas semanas fizeram com que muitos duvidassem se os EUA lançariam estas armas caso houvesse uma crise (sendo a Rússia o adversário) na Europa.

No que diz respeito às armas nucleares táticas, a Polónia já fala há alguns anos em adquirir estas armas. Simplificando, a história da Polónia é de domínio ou venda por potências maiores. Varsóvia está a aprender as lições da Ucrânia ao negociar o seu stock de armas/mísseis nucleares – e a confiança em França, Alemanha e Reino Unido já era baixa antes da invasão de 2022. Ora, a confiança nos EUA também foi afetada, pelo que nem mesmo oferecer-se para acolher armas nucleares táticas dos EUA é suficientemente bom.

Em pouco tempo, apenas o Reino Unido e França conseguiram reunir um programa de armas nucleares táticas – e a boa notícia é que os dois países já partilham uma série de ferramentas de teste e validação para ogivas. Além disso, o Reino Unido anunciou que está a retomar a produção de urânio altamente enriquecido, a principal componente para novas armas nucleares táticas.

Quase tudo isto seria completamente impensável há seis meses – é tão rápido que as coisas estão a acontecer. Qualquer pessoa que sugerisse que o Governo do Reino Unido precisaria de publicar um panfleto sobre como construir o seu próprio abrigo em casa teria sido completamente ridicularizada. Mas olhe para leste – é exatamente isso que uma dúzia de países estão a fazer e têm feito há mais de um ano.