Giovanni Costantino, fundador e CEO da empresa que detém os ativos da construtora do barco Bayesian, criticou severamente a tripulação do navio que naufragou recentemente, apontando uma série de falhas graves na gestão do incidente.
“Todas as ações que foram tomadas revelam uma longa lista de erros. Não deveria haver pessoas nos camarotes, o barco não deveria estar fundeado. E porque é que a tripulação não foi alertada para a chegada do temporal? Os passageiros relataram algo absurdo, disseram que a tempestade surgiu inesperadamente, do nada. Isto não é verdade. Tudo era previsível. Tenho os mapas meteorológicos aqui à minha frente. Nada aconteceu de repente… Pergunte-se: porque é que não havia pescadores em Porticello nessa noite? Um pescador consegue ler o tempo e um barco não? A perturbação era totalmente visível em todas as cartas meteorológicas. Era impossível não saber”, afirmou Costantino, em entrevista ao El Mundo.
Giovanni Costantino é o fundador e CEO do The Italian Sea Group, uma empresa cotada em bolsa que detém os ativos da Perini Navi, a construtora que, em 2008, construiu o iate Bayesian. É com evidente desagrado que Costantino vê esta joia da navegação, que ele descreve como “um dos navios mais seguros do mundo” e praticamente “insubmersível”, a ser alvo de acusações tão graves.
“Insubmersível, a menos que entre água”, esclareceu Costantino. “Não há outra explicação. O incidente em Palermo teria representado risco zero se tivessem sido realizadas as manobras corretas e se não tivessem ocorrido situações que comprometessem a estabilidade do barco. Vou explicar alguns dos erros que identificámos”, adianta.
Costantino explica que o barco estava fundeado quando, a certa altura, a âncora perdeu a aderência, sendo arrastado pelo vento durante quatro minutos, uma situação que ele descreveu como “à deriva”. “Nesses quatro minutos – e assumo total responsabilidade pelo que estou a dizer – o barco já estava a meter água. Porque é que digo isto? Porque nas imagens de vídeo que todos vocês publicaram, é possível ver primeiro o mastro na vertical, com tudo ligado, e depois tudo desligado, exceto a lâmpada na parte superior, que é alimentada por uma bateria.”
Quando questionado sobre o que isto implicava, Costantino foi categórico: “Sim, porque se a embarcação se desligou, significa que foi a água que causou o curto-circuito. Será que o gerador estava a apanhar água? E a casa das máquinas? É muito provável que a porta de popa estivesse aberta – os mergulhadores confirmaram isso – e pensamos que talvez algo mais também estivesse: há portas na superestrutura que, com uma inclinação de 30 graus, se estivessem abertas, teriam permitido a entrada de água. Nessa posição, com o barco ‘morto’, ou seja, sem direção, e com o vento a empurrar, o navio inclinou-se 90 graus por uma razão simples: porque a água continuava a entrar. Desde que a água começou a entrar até que o barco se afundou, passaram-se seis minutos. Quem diz que o barco desapareceu em segundos está a falar disparates.”
Prevenção do Naufrágio
Costantino não tem dúvidas sobre o que deveria ter sido feito para evitar o naufrágio. “Em primeiro lugar, numa situação de alerta meteorológico, era inapropriado realizar, como li, uma festa. Não naquela noite. Era necessário blindar o casco e a coberta, fechando todas as portas e escotilhas, depois de ter colocado os convidados no ponto de reunião do navio, conforme o procedimento de emergência. A seguir, ligar os motores e levantar ou soltar âncoras automaticamente, apontar a proa contra o vento e baixar a quilha. Na manhã seguinte, teriam partido novamente sem danos.”
Quando confrontado sobre se estava a culpar a tripulação, Costantino esclareceu: “Estou a dizer que, claramente, foram cometidos erros. Entre a chegada de uma rajada de vento e a entrada de água, há uma série de procedimentos que deveriam ter sido seguidos para evitar essa situação. Eu, como capitão, teria tomado outras decisões, mas mesmo que por alguma razão tivesse que ficar ali, teria gerido aquelas condições meteorológicas que, admitamos, não eram assim tão extremas. Afinal, o comandante do Sir Robert, que estava ao lado, geriu tudo sem problemas.”
Um dos pontos mais críticos mencionados por Costantino foi a questão das portas abertas. “Dizem que a escotilha de popa estava aberta. Poderia isso ter causado o naufrágio? Não, porque é elevada e há uma porta atrás dela. A investigação dir-nos-á se estava realmente aberta. Mas é muito mais importante saber se estava aberta a porta de bombordo, onde está amarrado o barco auxiliar e de onde os passageiros entram e saem, o que é muito mais perigoso. E cuidado: o facto de terem encontrado essa porta fechada no fundo do mar não significa que estivesse fechada antes. Se o Bayesian, como pensamos, se afundou verticalmente, a pressão da água pode tê-la fechado. Tudo isto é verificável.”
Uma Tragédia Evitável
Costantino não hesita em afirmar que esta tragédia poderia ter sido evitada. “Vejam, um barco da Perini resistiu ao furacão Katrina, de categoria 5. Parece-lhe que aqui um barco não poderia resistir a um simples vendaval? Trata-se de boas práticas. Quando o barco está fundeado, é necessário ter um guarda na ponte. Se ele estava lá, não poderia não ter visto a tempestade a aproximar-se. Em vez disso, o barco começou a meter água com os convidados ainda nos seus camarotes. Bastou um ângulo de 40 graus para que aqueles que estavam no camarote ficassem presos. Imagina um homem de 60-70 anos a tentar sair daquela situação? Foram apanhados numa armadilha. Aqueles pobres acabaram como ratos.”
Repercussões Imediatas
Costantino admitiu ter ficado extremamente irritado com as primeiras notícias que surgiram após o naufrágio. “Claro. Se dizem que o mastro se partiu ou se os peritos o consideram perigoso… Sofremos um enorme dano à nossa imagem e uma queda na bolsa de valores. Estamos a estudar possíveis ações para proteger a nossa reputação e a credibilidade da Perini Navi”, garantiu.
