Qual é a verdadeira razão pela invasão, em fevereiro de 2022, de Vladimir Putin à Ucrânia?
De acordo com Donald Trump, que o afirmou em várias ocasiões, o conflito aconteceu principalmente por causa da incompetência da Administração Biden. Há analistas que defenderam que os EUA são responsáveis pela invasão por alegadamente ter quebrado a promessa feita a Moscovo, após a Guerra Fria, de que, se os soviéticos concordassem com a unificação da Alemanha, não havia presença da NATO a leste da fronteira alemã. Por essa lógica, a primeira ronda de ampliação da NATO em 1999 – que trouxe Polónia, Rep. Checa e Hungria para a aliança militar – deve ser vista como a causa da devastação subsequente desencadeada pela Rússia contra Kiev.
Muito do debate público sobre a guerra na Ucrânia, apontou o geoestrategista Andrew A. Michta no site ‘1945’, parece cada vez mais desconectado da realidade: a responsabilidade pela invasão e carnificina em território ucraniano é inequivocamente Vladimir Putin, e esse facto deve ser o ponto de partida para qualquer caminho racional para encerrar o conflito.
Recuemos a fita da história.
Em 1991, a União Soviética perdeu a Guerra Fria, por falta de capacidade para competir nas esferas económicas, políticas ou militares. O Império Lenin-Stalin implodiu, desmoronando sob o seu próprio peso. O Ocidente prevaleceu e, como tal, estava posicionado para moldar a ordem mundial da maneira que favorecia os seus interesses e prioridades. Se tivesse sido ao contrário, os russos teriam reivindicado o direito de fazer o mesmo, ou seja, moldar a ordem segundo os seus interesses e prioridades.
Simplificando, o que aconteceu após a Guerra Fria não foi um esquema americano desonesto para trair Boris Yeltsin e os seus sucessores, mas uma simples consequência da derrota soviética. E a lógica disso foi perfeitamente entendida por Yeltsin e Putin, apesar do facto de que este último lamentaria a desintegração do Império Soviético como a “maior tragédia geopolítica do século XX”. Pós-1991, os EUA exerceram a prerrogativa de vencedor, juntamente com os seus aliados democráticos, para estruturar o espaço pós-soviético na Europa Central e os bálticos de uma maneira que estabilizou a região e serviu os interesses americanos e os dos aliados europeus. É nesse propósito que se tratam os ciclos de expansão da NATO e da União Europeia, o básico da política das grandes potências.
Então, como se explica a ‘reviravolta’ sobre a responsabilidade americana na invasão da Ucrânia?
De acordo com o especialista, membro sénior do Scowcroft Center for Strategy and Security do Atlantic Council, a responsabilidade dos EUA chega num ponto: não pela redefinição da arquitetura de segurança de uma zona histórica de esmagamento da Europa, mas sim porque falhou em dar o segundo passo fundamental – fazer o backup da nova arquitetura de segurança com poder duro.
Ao contrário do resultado da II Guerra Mundial, quando os EUA trouxeram grandes quantidades de poder para estabilizar e reconstruir a Europa e impedir quaisquer tentativas de agressão soviética contra o mundo livre, o acordo pós-Guerra foi acompanhado por um grau confuso em todo o Ocidente coletivo.
As razões reais do conflito
Em suma, não foi a procura agressiva do Ocidente por uma agenda anti-russa, mas a fraqueza e a falta de clareza estratégica que se comunicavam a cada turno pós-Guerra Fria que incentivava o revisionismo de Moscovo. Não foi a suposta assertividade geoestratégica, mas a timidez sempre que Putin utilizou o poder militar para ocupar o território – primeiro na Geórgia em 2008, depois na Ucrânia em 2014, na Síria em 2015 e finalmente na Ucrânia pela segunda vez em 2022 que estabeleceu o cenário para o desdobramento de tragédias no leste da Europa.
Se o Ocidente é responsável pela invasão russa da Ucrânia, é por causa da incapacidade de compreender os princípios básicos da política de poder, enquanto se nadou numa sopa ideológica criada no Ocidente, que não tinha qualquer semelhança com o modo como o mundo realmente funciona.
E o Ocidente parece pronto para comunicar a fraqueza mais uma vez, só que desta vez descaradamente e sem pretensão de uma “ordem internacional baseada em regras”. Se o acordo final de paz na Ucrânia simplesmente ratificar o ‘status quo’ no campo de batalha, Trump entregará a Moscovo uma grande vitória, na verdade desfazendo as consequências da vitória ocidental na Guerra Fria.
Ou seja, autorização para Moscovo estruturar a sua esfera de dominação na Europa Oriental à vontade e que se aceita o seu papel como poder imperial que molda o futuro da Europa como um todo. E conforme a tragédia da Ucrânia atinge o seu desfecho, deve-se dizer que a culpa pela derrota na Ucrânia — uma derrota que efetivamente reverterá os ganhos obtidos pelo Ocidente no século XX — recai em parte sobre os EUA por meio da tímida política de “gestão de escalada” na Ucrânia perseguida pelo governo Biden.
Os principais aliados da América na Europa também são os culpados, especialmente a Alemanha, o país que mais beneficiou do colapso da cortina de ferro e então fez mais do que qualquer outra potência europeia para trazer a Rússia de volta à política europeia por meio dos nefastos acordos de energia do Nord Stream e da política de Berlim de se envolver com Moscovo, independentemente dos avisos de Washington.
O que a história nos ensina
A derrota traz sempre consigo mudanças estruturais quando se trata de distribuição de poder regional e global. Nos últimos 20 anos, a Rússia vem a perseguir uma política revisionista com o objetivo de litigar novamente o fim da Guerra Fria. Nos campos da Ucrânia, lutou não apenas em Kiev, mas em todas as capitais ocidentais. Na verdade, Putin declarou abertamente que está a travar uma guerra civilizacional contra a NATO e o Ocidente. Assim, Moscovo agora está pronto para marcar uma vitória civilizacional inequívoca, cujas consequências reverberarão não apenas na Europa, mas também no Médio Oriente, na Península Coreana e no Indo-Pacífico.
Um “acordo sobre a Ucrânia” que efetivamente confirme os ganhos territoriais russos e lhe permita reivindicar o direito de moldar a transformação sistémica da Ucrânia daqui para frente – e possivelmente até mesmo absorver o país completamente no futuro – será ‘1991 ao contrário’, libertando a Rússia para alavancar a nova distribuição de poder e a sua aliança com a China em seu próprio benefício. Adicione a isso à miopia estratégica dos principais políticos europeus e tem-se a tempestade perfeita a formar-se ali no horizonte.
