João Koehler foi uma das figuras mais destacadas na recandidatura de Jorge Nuno Pinto da Costa à presidência do FC Porto: apesar da derrota com André Villas-Boas, o empresário quebra, em entrevista exclusiva à ‘Executive Digest’, o silêncio sobre a atualidade do clube azul e branco e deixa duras críticas à gestão da nova direção portista.
1º Que comentário lhe merece os resultados da auditoria feita pela Deloitte, que apontaram um buraco financeiro de perto de 60 milhões de euros?
A auditoria incide sobre 3 pontos essenciais:
Transferências; bilheteira e despesas dos administradores.
O ponto 3 está entendido, o valor é irrisório (40 k/ano) embora ateste más práticas; o que foi gasto de forma indevida deve ser devolvido.
O ponto 2 – bilhética – é preocupante porque há desvios de valores e ainda por cima o administrador responsável pela bilhética à época – Adelino Caldeira – é o único ex-administrador que colabora com a atual administração, em funções que requerem uma relação de confiança (advogado da SAD). Ora se há crimes em causa e nesse caso a raposa continua dentro do galinheiro, ou, então, a atual direção considera que não há matéria relevante e os dados apresentados estão fora de contexto.
O novo presidente disse que ia ser implacável com todos, o que me causa enorme perplexidade, em função de associados que desempenham hoje altos cargos – vide o presidente do Conselho Fiscal – e que estão envolvidos até ao pescoço nas práticas que AVB a condena. Vão ser demitidos? Ou é tudo exagerado para atingir alguns sócios e ex dirigentes?
Sobre as transferências, é a matéria mais densa, gostaria de saber em detalhe acerca da legalidade dos erros apontados. Sabemos todos que nalguns casos como o do Fábio Silva houve jogadores que saíram bem acima da cláusula de rescisão e que os agentes recebiam o over price.
Mas gostava de rever todas as transferências com detalhe, a começar pela saída de AVB para o Chelsea (o exemplo deve vir de cima), a saída de Luís Diaz e a do Militao, estas duas últimas pela dimensão da transferência. Também gostaria de saber qual a comissão integral paga nas contratações que esta administração fez.
2º Na mesma auditoria, é apontada uma relação muito estreita entre a direção do FC Porto, liderada por Pinto da Costa, e a claque Super Dragões. Como sócio do clube, como lê e avalia esta relação privilegiada?
O FCP tinha um protocolo com os Super Dragões, ao que sei a única claque legalizada em Portugal. Com base nesse protocolo, a claque tinha privilégios que foram por todos aceites. Se esses privilégios foram excedidos, temos de condenar e essa condenação deve ser privada.
Agora, os próprios elementos da atual direção avalizaram esta situação no passado. Hoje pensam diferente.
Mas não se enganem os sócios: continuarão a haver situações de preferência ou de privilégio: vejam-se as contratações que o clube hoje faz, são sempre os mesmos agentes a intervir, ora o advogado do presidente AVB ou o agente de AVB.
Finalmente, os Super Dragões tinham um papel fundamental no apoio à equipa. Entristece-me ver jogos no Dragão em que a equipa adversária parece estar a jogar em casa, tal como aconteceu na visita do Olympiacos.
3º Como membro em destaque na lista derrotada nas eleições, consegue justificar esta ligação? E como avalia o facto de até ao momento ninguém da lista se ter pronunciado sobre os resultados? Defende que deve haver uma investigação mais aprofundada, até no âmbito da Justiça, de qualquer eventual ilegalidade?
Conheço os resultados da auditoria pela comunicação social, o que não deixa de ser estranho e lesivo dos interesses do clube; vermos a vida interna exposta na comunicação social só beneficia os nossos adversários.
Pergunto-me que interesses são defendidos com a divulgação pública de uma auditoria interna.
Mas, a ser verdade que foram praticados crimes, devem ser investigados. A ser verdade que o clube foi prejudicado, é um facto que envergonha todos os portistas, em particular aqueles como André Villas-Boas que apoiaram e subscreveram a lista que ganhou as eleições em 2020. Julgo que AVB terá sido o primeiro subscritor da lista.
Eu não considero adequado alongar-me acerca da auditoria, porque isso é fazer o jogo dos adversários. Gostava que o assunto fosse tratado de forma discreta, sem contemplações, discriminações, ou de forma seletiva.
4º Já foi crítico da reestruturação da dívida proposta por André Villas-Boas, acusando de “hipotecar” o futuro do clube até 2049. Em que sentido?
Não se trata de uma reestruturação de dívida mas antes de um aprofundar da dívida e passivo. Hipoteca o futuro porque se trata da maior operação de dívida alguma vez feita e que será paga até 2050. Hipoteca quase 7 mandatos e a taxa de juro + comissões são más demais. Tanto tempo de preparação (6 meses) e conseguiram taxas que a anterior administração conseguia em 3 semanas, sendo certo que sempre fui um crítico da gestão financeira do clube.
Acresce que não há uma ação, uma medida para aumentar as receitas do clube. Sem aumentar as receitas, o clube está condenado.
5º Nesse sentido, como avalia o percurso da atual direção?
O percurso não é bom nem mau, é péssimo. Relegados para o fundo da tabela da 2ª liga europeia, a equipa de futebol profissional sofre para ganhar um jogo a qualquer equipa preparada; a formação definha, com os piores resultados da história da equipa B. Para quem se queixava da formação, não deixa de ser caricato o que se passa. Acresce o fenómeno ‘Big Brother’ em que o clube se tornou, com toda a vida interna a ser exposta penosamente nos jornais e televisões. O segredo é a alma do negócio, esta direção ainda não percebeu isso? Ainda não perceberam que as ações do clube caíram a pique? Que o clube é alvo de chacota pelos nossos adversários?
