A guerra da Rússia contra a Ucrânia: onde estamos e o que o futuro pode trazer? Josep Borrell, alto representante da União Europeia para a política externa e de segurança, garantiu que o fim não está perto. “Dois meses de guerra contra a Ucrânia e não há fim à vista. As ações mais recentes da Rússia até apontam para uma intensificação da luta. A liderança russa deve parar a agressão e reconsiderar o caminho inaceitável que escolheu: pelo bem da Ucrânia, Rússia, Europa e o mundo em geral”, escreveu o responsável espanhol, ao site do Serviço Europeu de Ação Externa.
Desde o início desta guerra a 24 de fevereiro, quatro suposições russas mostraram-se claramente erradas: que o Governo ucraniano desmoronaria e as forças russas tomariam Kiev e outras cidades ucranianas rapidamente; que a União Europeia teria dificuldades em mostrar determinação e responder a esta agressão; que o “mundo ocidental” estaria dividido e incerto na sua reação; e que a comunidade internacional mais ampla não condenaria a invasão da Rússia.
“Em vez disso, o Governo ucraniano reuniu toda uma nação na luta contra a invasão e organizou uma resistência feroz, colocando as tropas russas em dificuldades consideráveis. Ao contrário do que o presidente Putin poderia esperar, esta guerra será um marco na consolidação da Ucrânia como nação soberana e na reafirmação de sua identidade, separada da Rússia. Este foi o sentimento que senti fortemente ao encontrar o presidente Zelensky e a liderança ucraniana em Kiev”, explicou Borrell.
“A União Europeia reagiu rápida e vigorosamente no seu apoio ao Governo ucraniano. Adotou as sanções mais severas de todos os tempos e continua a ampliar o seu propósito e alcance, à medida que a guerra continua. A União Europeia está a disponibilizar amplo apoio financeiro e humanitário à Ucrânia e a contribuir para o financiamento de equipamento militar fornecido pelos Estados-Membros. Os países da UE receberam cerca de 5 milhões de refugiados até agora e manterão as suas fronteiras abertas a todos aqueles que fogem do conflito. Estamos a aumentar a nossa resiliência e a eliminar as dependências de energia num ritmo muito mais rápido do que qualquer um poderia imaginar antes. A UE reforçou-se como ator internacional e pode-se mesmo falar do nascimento da União geopolítica.”
“A UE, com os EUA, o Reino Unido, o Canadá, o Japão e outros parceiros e aliados com ideias semelhantes, defenderam a defesa internacional da Ucrânia. A resposta foi coordenada desde o primeiro dia, e ainda mais cedo, pois a inteligência foi partilhada de maneiras sem precedentes. Fornecemos avisos abundantes de qual seria a nossa resposta, para desencorajar a invasão russa e respondemos substancialmente às exigências de segurança russas, esperando que uma verdadeira negociação acontecesse. Ao tranquilizar os aliados mais próximos do conflito com destacamentos preventivos, a reação prudente – mas firme – da NATO transmite uma mensagem clara: a Aliança não hesitará em defender-se mas não tem intenções ofensivas em relação à Rússia.”
“Por fim, a comunidade internacional – notadamente em três ocasiões até agora através da Assembleia Geral da ONU – enviou mensagens claras de rejeição de uma invasão que contradiz os princípios fundamentais da coexistência internacional, conforme refletidos na própria Carta da ONU: a soberania igual dos Estados, a solução pacífica de conflitos e a proibição do uso da força nas relações internacionais. A maioria dos estados, de todas as regiões do mundo, sabe que o que está em jogo: fundamentalmente, é a proteção dos estados mais fracos contra os mais poderosos que podem explorá-los.”
“Defender a Ucrânia da invasão da Rússia é rejeitar a lei da selva, a noção de que ‘o poder faz o certo’. Ser ‘neutro’ é um conceito falso aqui. Um país invadiu outro. Colocá-los em pé de igualdade não diferencia entre o atacante e o atacado.”
“O conflito atual não é o resultado de ódios de séculos: é uma guerra de escolha. É a decisão de um homem, o presidente Putin. Baseado na sua própria interpretação da história, não se adapta às realidades do século XXI. Mas se a guerra começou com uma decisão pessoal, também pode terminar da mesma forma. A questão é quando o presidente russo vai aceitar que perseverar no caminho militar que escolheu trará mais mal do que bem ao seu país ou ao seu próprio papel político.”
“Há três fatores a serem considerados: o impacto da guerra na população russa, o destino da guerra e a pressão da comunidade internacional. Até agora, as pesquisas vindas da Rússia mostram um apoio significativo à guerra, ou melhor, à ‘operação militar especial’ batizada pela liderança russa. No entanto, esse suporte baseia-se em informações falsas. Se a população russa soubesse o que está a acontecer, não estaria a apoiar esse terrível conflito.”
“Tal cúmulo de mentiras e falsidades sairá pela culatra em algum momento. A sociedade russa está a pagar um alto preço por esta guerra de várias maneiras e, embora as sanções impostas pela UE e outros na tentativa de acabar com o conflito possam inicialmente ajudar a construir uma mentalidade de bunker, a realidade dos eventos um dia ficará clara para os cidadãos russos. Dezenas de milhares já deixaram o país devido à guerra, à censura sufocante e à repressão.”
“A história tem mostrado repetidamente que as guerras de invasão raramente são bem-sucedidas. Mesmo quando mais fraco, toda a população do país invadido muitas vezes acaba por se levantar contra o invasor.”
“Para justificar a guerra, a Rússia e aqueles que a apoiam lançaram uma ofensiva internacional de desinformação. Os velhos fantasmas da Guerra Fria estão a ser trazidos para fora do armário. A culpa pelas ameaças de crises alimentares está a ser transferida para as sanções impostas pela UE e seus aliados, em vez de ser colocada à porta da liderança russa por iniciar a guerra em primeiro lugar, bloqueando portos no Mar Negro para as exportações ucranianas de trigo e fertilizantes, destruindo a produção de trigo ucraniana e suspendendo as exportações de trigo da própria Rússia.”
“Imagens assombrosas de mortes de civis em Bucha, Mariupol e outras cidades ucranianas vão deixar uma marca duradoura na nossa memória coletiva. Mostra a verdadeira face da guerra travada contra a Ucrânia. Tolerar agressões como essa levará a um mundo perigoso, onde países com militares mais fortes vão impor a sua vontade a outros e as regras internacionais serão desrespeitadas impunemente. Esta não é a ordem internacional que a União Europeia e muitos outros têm tentado construir nas últimas décadas.”
“A menos que escolhamos permanecer em tensão ou conflito perpétuos, e esta certamente não é a opção preferida pela UE, precisaremos de encontrar maneiras de reorganizar a relação entre a UE e a Rússia e acordar garantias e mecanismos de segurança para permitir a coexistência pacífica. Este será, com certeza, um processo muito difícil e demorado. A liderança russa deve primeiro entender que a sua própria segurança não pode e não será alcançada à custa de uma segurança europeia mais ampla e de seus vizinhos.”
“A decisão de Putin de invadir a Ucrânia deveria ter sido evitada. A UE, os EUA e a NATO responderam cuidadosamente aos tratados e cartas propostos pela Rússia. A mensagem foi clara do nosso lado: estamos prontos para discutir todos os aspetos da segurança, incluindo as referências russas à ‘indivisibilidade’ da segurança. Mas isso não pode ser feito enquanto as ações militares são tomadas, cidades são bombardeadas e civis são mortos”, finalizou.
